«Шансы "Газпрома" — один к трем. "Нафтогаз" VS "Газпром": почему решение Стокгольмского арбитража - это еще не окончательная победа

МОСКВА, 26 янв — РИА Новости, Игорь Наумов. "Нафтогаз" засекретил решение Стокгольмского арбитража. Этот демарш выглядит странным и даже провокационным, поскольку в такой ситуации стороны по умолчанию обязаны соблюдать конфиденциальность, не раскрывая содержание вердикта суда. О том, какие цели преследует Киев, — в материале РИА Новости.

Темное дело

Материалы Стокгольмского арбитража теперь засекречены. Это сделано для того, чтобы не дать повода "Газпрому" уклониться от исполнения решения суда, отметили представители украинской энергетической компании.

В "Нафтогазе" считают, что такой риск реален. Дело в том, что вердикт содержит детали газового контракта с Россией, ставшего предметом судебных разбирательств. А эти сведения, что и отражено в документе, носят конфиденциальный характер, они не могут быть опубликованы.

В практике международного коммерческого арбитража, утверждают в компании, были прецеденты, когда сторона, против которой вынесено решение, пыталась оспорить или усложнить его выполнение на том основании, что оппоненты якобы злонамеренно разгласили закрытую информацию.

В "Газпроме" не сочли нужным комментировать действия "Нафтогаза".

Эксперты же в поведении "Нафтогаза" не видят логики. Юрист компании "Хренов и партнеры" Марианна Рыбынок в беседе с РИА Новости напомнила, что решения международных арбитражных трибуналов и так конфиденциальны, следовательно, нет необходимости дополнительно объявлять их секретными.

"Все, что происходит в рамках арбитражного трибунала, конфиденциально. Конфиденциальность — одна из причин, почему компании выбирают коммерческий арбитражный, а не обычный суд", — пояснила юрист.

Кому это выгодно

Напомним, вердикт Стокгольмского арбитража по контракту на поставку российского газа на Украину в 2009-2019 годах был вынесен 22 декабря прошлого года. И хотя решение носит явно компромиссный характер, участники процесса трактуют его каждый в свою пользу.

С одной стороны, шведские судьи отказались удовлетворить исковые требования "Газпрома" о взыскании с "Нафтогаза" 56 миллиардов долларов за нарушение условий закупок топлива, изменили формулу определения цены на газ для Украины и сняли ряд ограничений.

Но одновременно с этим арбитраж обязал украинскую компанию выплатить неустойку в размере двух миллиардов долларов. Кроме того, "Нафтогаз" теперь должен до конца 2019 года закупать по пять миллиардов кубометров газа в год, причем 80 процентов на условии take-or-pay (бери или плати), от чего так хотели отказаться в Киеве.

Удовлетворение миллиардных компенсаций суд возложил на "Нафтогаз". У "Газпрома" подобных материальных обязательств нет. Как нет и принципиальной разницы в том, будет ли Украина закупать топливо по прямым контрактам или же по реверсным поставкам из стран Европы.

И в том, и в другом случае объемы экспорта российского газа сохраняются, а оплата производится по европейской цене. Просто если "Нафтогаз" по политическим мотивам откажется выполнять эти решения Стокгольмского арбитража, дело опять может дойти до суда.

У "Нафтогаза" денег нет

"Газпром" крайне сложно заподозрить в тайном умысле сорвать выполнение решений Стокгольмского арбитража. Российской компании это невыгодно. Другое дело — "Нафтогаз". Украине весьма проблематично найти два миллиарда долларов, чтобы закрыть долг перед "Газпромом".

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко убежден, что "Нафтогаз" просто не хочет платить. По мнению украинского аналитика, здесь прослеживается и политическая составляющая.

Предстоят переговоры по имплементации решений Стокгольмского арбитража. 17 января об этом сообщил главный коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко. "Переговоры уже сейчас, в ближайшие дни начинаются. Детали не разглашаю", — говорил он.

Очевидно, что демарш украинских партнеров создает не лучший фон для конструктивного диалога и возобновления сотрудничества в газовой сфере между Москвой и Киевом, отмечает профессор Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Александр Костанянц.

"Исходя из фактуры дела и политической ситуации, решение "Нафтогаза" может рассматриваться как способ привлечения внимания мирового сообщества и как намек на якобы недобросовестное поведение российской стороны", — объяснил он РИА Новостям.

Решение по спору о транзите газа Стокгольмский арбитраж принял 28 февраля. "Нафтогаз", в частности, требовал:

• компенсации за то, что транзитный газ не прокачивали в полном объеме. В контракте было предусмотрено, что ежегодно украинская ГТС будет прокачивать 110 млрд кубометров российского газа, но поставки с 2009 года были существенно ниже;
• повышения тарифа за транзит, поскольку с 2009 года цена на уровне 1,7 долл. за тысячу кубов не пересматривалась, хотя тариф вырос.

Вместе с другими требованиями, верхняя граница запросов к "Газпрому" составляла 15 млрд долл.

Трибунал принял решение по претензии об объемах транзита, но не поддержал пересмотр тарифа. "Газпром" должен заплатить компенсацию в размере 4,63 млрд долл. Если отминусовать долг по первому решению о поставках газа, то "Газпром" должен заплатить 2,56 млрд долл.

"Украина хотела пересмотреть цену на природный газ и отказаться от принципа "бери или плати". Плюс, хотела увеличить стоимость транзита. "Газпром" хотел сохранить действующую цену контракта и транзита и заставить Украину покупать объемы газа, предписанные договором , - объясняет Алексей Кущ. - В принципе, "Газпром" частично добился своих целей. Цена на природный газ была снижена, но не с той даты, с которой хотела Украина, поэтому "Нафтогаз" и должен доплатить. Также "Газпром" добился того, что международный арбитраж косвенно признал, что украинские антимонопольные решения не распространяются на поставки и транзит газа. То есть "Газпром" вышел из-под ударов наших антимонопольных органов, которые накладывали на него многомиллиардные штрафы. "Газпром" также добился того, что цена на транзит не была увеличена. А Украина добилась того, что был снижен принцип "бери или плати" (до 4-5 млрд кубометров в год, - ред.). В данном случае международный арбитраж шел по прецедентам - уже были случаи, когда европейские страны отсуживали у "Газпрома" этот принцип до экономически обоснованных разумных объемов".

Реакция "Газпрома"

Российские СМИ процитировали заявление "Газпрома" по итогам решения . В нем есть три ключевых посыла. Первый - российский монополист подтвердил, что по решению арбитров он должен заплатить 2,56 млрд долл. Второй - "Газпром" считает, что Стокгольмский арбитраж не учел его аргументы о причинах, по которым объемы транзита по территории Украины были снижены. Там говорят, что это произошло потому, что европейские компании снизили объемы закупок. Третий - "Газпром" будет защищать свои интересы всеми законными способами.

"Процедура, по которой можно оспорить решение Стокгольмского арбитража - подача апелляции в верховный шведский суд, - говорит эксперт энергетического рынка Валентин Землянский. - Проблема в том, что решение этого суда в отличие от арбитражного уже нельзя будет оспорить. Как я понимаю, "Газпромом" оспариваться будет сам принцип принятия решения".

Алексей Кущ напоминает, что Россия не любит рассчитываться с обязательствами по решениям международных судов. В качестве примера эксперт приводит дело акционеров "ЮКОСа". Международный арбитражный суд в Гааге постановил, что Россия должна была выплатить по их искам 50 млрд долл., чего она так и не сделала - иски ушли в апелляционные суды. В случае с решением Стокгольмского арбитража проблема может повториться, и апелляция затянет выплату суммы.

Как должна действовать Украина?

В вопросе выплаты 2,56 млрд долл. Украина должна проявить твердость, и дело не только в сумме, хотя для нашей страны она и значительная. Речь идет о нашем положении в связи со строительством "Северного потока-2" - газопровода из России в Германию, который планируют сдать в эксплуатацию в 2019 году, который нивелирует роль украинской ГТС.

Пока что Европа преимущественно поддерживает его строительство, но после решения Стокгольмского арбитража у Украины появились рычаги давления на Россию и возможность отстоять свои интересы.

"Газпрому" нужен был суд как дымовая завеса для запуска "Северного потока-2". Ему нужно было показать, что он работает в международном правовом поле, потянуть время, чтобы запустить основные процессы, - говорит Алексей Кущ. - По транзиту "Нафтогаз" получил хорошее решение Стокгольмского арбитража и очень важно, насколько агрессивно он теперь будет действовать для защиты своих интересов. Если пассивно, то "Газпром" может растянуть консультации и переговоры на 2018 год, не заплатить ничего и в 2019 году, а там уже будет запущен "Северный поток-2". "Нафтогаз" должен увязать выигрыш в арбитраже и то, что нам "Северный поток-2" невыгоден. Если "Газпром" не будет платить, то арестовывать имущество, блокировать международные проекты - то есть использовать эту сумму как инструмент давления".

Анна Гончаренко

Пресс-служба «Газпрома» в час ночи 1 марта выпустила заявление, в котором сообщила о непоследовательности Стокгольмского арбитража. «С учетом итогов двух разбирательств в отношениях «Газпрома» и «Нафтогаза»по поставкам и транзиту возник существенный дисбаланс, нарушающий базовые принципы шведского права, которым регулируется контракт. «Газпром» будет защищать свои права всеми способами, доступными ему в соответствии с применимым законодательством», — компания.

«Газпром» пояснил, что в декабре 2017 года арбитры, рассматривая первый спор, касавшийся цены и объема закупок российского газа по тому же контракту, согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении cостояния украинской экономики, что повлекло за собой снижение спроса и неисполнение обязательств по отбору газа. «Однако в отношении «Газпрома», ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был», — говорится в сообщении российской компании.

22 декабря прошлого года Стокгольмский арбитраж «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» $2 млрд за уже поставленный газ, а также проценты за просрочку (0,03% за каждый день с момента решения), которые к 1 марта достигли $42 млн. Арбитраж лишь частично удовлетворил требования российской компании, которая добивалась не только оплаты газа, но и штрафов за недобор по правилу take or pay («бери или плати») на $56 млрд.

Последствия для «Газпрома»

На брифинге в четверг глава украинской компании Андрей Коболев заявил , что если «Газпром» не выполнит решение Арбитража, то украинская сторона задействует процедуру принудительного взыскания денег. По его словам, «Нафтогаз» в этом случае может вновь обратиться в Международный арбитраж. У «Газпрома» есть много активов в Европе и мире, мы давно их инвентаризовали и будем работать в этом направлении», — предупредил он.

Он также отметил, что компания ждет оплаты деньгами, но возможны и другие формы расчетов, включая плату газом. «Нафтогаз» уже запросил «Газпром» о сроках выплаты $2,56 млрд, сказал Коболев. На эту сумму также начисляются пени, добавил главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко​: «Уже сегодня начисляются проценты за то, что они не заплатили — $0,5 млн [в день]».

Зарубежные активы

У «Газпрома» множество зарубежных активов, включая здания офисов в некоторых странах, доли в совместных проектах и трейдинговые структуры. В частности, это структура Gazprom Marketing&Trading с офисами в Лондоне, Сингапуре, Хьюстоне, Париже и Цуге (Швейцария) и Нидерландах, Gazprom U.K. Limited с офисом в Лондоне. На шельфе Северного моря структуры «Газпрома» участвуют в проекте по освоению газового месторождения (Wingate, 20%), а также в проектах по перспективным площадям Winchelsea и Sillimanite. «Газпрому» также принадлежат 51% компании Nord Stream, которая управляет газопроводом «Северный поток» по дну Балтийского моря, 48% газотранспортного оператора Europolgaz (владеет польским участком газопровода Ямал — Европа) и подземные газохранилища в Европе мощностью 5 млрд куб. м газа в год.

Украина уже сформировала межведомственную комиссию по выполнению решения Стокгольмского арбитража, заявил в четверг журналистам министр юстиции страны Павел Петренко. По его словам, у Киева заключены договоры о двусторонней правовой помощи с 27 юрисдикциями, которые будут способствовать взысканию средств.

Представитель «Газпрома» не стал комментировать РБК, ответила ли компания на запрос «Нафтогаза» и будут ли вестись переговоры об условиях исполнения решения. Но, исходя из текста заявления «Газпрома», компания намерена добиваться отмены этого решения. Об этом сказал РБК и источник в монополии: она будет судиться до последнего, считает он. По шведскому закону ходатайство об отмене арбитражного решения подается в апелляционный суд того округа, где проходило арбитражное разбирательство. Соответственно, если это Стокгольм, то ходатайство подается в апелляционный суд округа Свеа, сказал РБК юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Михаил Самойлов. Подать его нужно в течение трех месяцев. Срок рассмотрения таких дел по общему правилу составляет один год, но в зависимости от конкретных обстоятельств может значительно затянуться. Определения апелляционного суда об отмене арбитражного решения, как правило, не подлежат дальнейшему обжалованию, но в некоторых случаях, когда затронуты важные вопросы права, разрешается обжалование в Верховном суде Швеции, уточнил Самойлов.

Основания для отмены решения арбитров шведским судом крайне ограничены, предупреждает руководитель группы трансграничных споров Goltsblat BLP Юрий Бабичев. «Если будет доказано, что состав Арбитража был сформирован ненадлежащим образом, арбитры были пристрастными, вынесли решение по вопросам, которые не охватываются действительной арбитражной оговоркой, допустили серьезную процессуальную ошибку, которая повлияла на исход дела, — это основания для отмены решения», — перечисляет он. Основанием могут стать также игнорирование арбитрами доводов «Газпрома» или нарушение принципов права Швеции. Однако доказать это крайне сложно, оговаривается юрист.

Даже начало такой процедуры не останавливает действия принятого решения, оно вступило в силу, заявил на пресс-конференции Коболев. Действительно, вероятный процесс в апелляционном суде не помешает «Нафтогазу» попытаться взыскать имущество «Газпрома» как на территории Украины, так и за рубежом, например в виде акций «дочек» или выручки по экспортным контрактам, подтверждает Бабичев.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач считает, что решение Арбитража Стокгольма обостряет конфликт «Газпрома» и «Нафтогаза». Но контракт на транзит российского газа через Украину истекает только в конце 2019 года, и, скорее всего, этот маршрут будет востребован и после окончания контракта с учетом повышенного спроса на газ в Европе, считает он: его не смогут полностью заменить строящиеся газопроводы «Северный поток-2» (мощность 55 млрд куб. м в год) и «Турецкий поток» (31,5 млрд куб. м), которые пройдут по дну Балтийского и Черного морей.

Путь через Украину

Украина в 2017 году увеличила транзит газа через свою газотранспортную систему на 13,7% по сравнению с 2016 годом, до 93,5 млрд куб. м, сообщил «Нафтогаз» со ссылкой на данные «Укртрансгаза». Россия готова использовать украинскую газотранспортную систему и после 2019 года, когда истекает контракт на транзит газа, если ее устроят условия, следует из заявления президента Владимира Путина, которое он сделал в среду, 28 февраля, по итогам встречи с канцлером Австрии Себастьяном Курцем. «Если Украина представит экономически обоснованные условия использования своей газотранспортной системы, мы можем их рассмотреть», — заявил Путин, уточнив, что «вопрос только в объемах прокачки». По его словам, строящийся «Северный поток-2» не является альтернативой поставкам газа через территорию Украины.​

Краткая суть двух споров. По контракту «Нафтогаз» обязан выкупать определённый объём газа, а «Газпром» обязан прокачивать другой объём газа через Украину в Евросоюз.

Ранее «Нафтогаз» заявил, что так много газа ему не нужно, и арбитраж разрешил ему не выкупать весь объём. Польша и некоторые другие страны получили аналогичные послабления.

Так как Польша, Словакия и так далее газа начали покупать меньше газа, идущие через Украину объёмы также уменьшились. «Нафтогаз» однако заявил, что изменившиеся обстоятельства его не волнуют, и что «Газпром» всё равно должен полностью оплатить транзит.

Проведу аналогию. Вы договорились с соседом, что он с друзьями покупает у вас по тонне яблок в месяц. Вы, в свою очередь, пообещали соседу, что оплачиваете ему два рейса автомобиля, на котором он отвозит ваши яблоки на рынок.

Дальше сосед заявляет: денег нет, извини, мы будем покупать теперь только по 500 кило в месяц. Уважаемый судья кивает - договор это бумажка, вам надо войти в положение соседа. Вы говорите соседу, что раз яблок нужно меньше, их все теперь можно перевезти всего лишь за один рейс. Сосед поправляет: договорились на два рейса, так что, будь любезен, соблюдай договорённости. Возишь яблоки, не возишь яблоки, твои проблемы, по договору машину должен оплатить. Уважаемый судья снова кивает - сосед прав, договор это святое, надо соблюдать.

Пожалуй, решение Стокгольмского арбитража стало одновременно ему и приговором. Теперь «Газпром» и другие крупные компании, как в России, так и за рубежом, явно предпочтут прописывать в контрактах менее политически ангажированные суды. Почти пятидесятилетняя репутация ранее нейтрального суда, который ещё с 1970 года разбирал торговые споры между Западом и СССР, одним решением пущена лосю под хвост:

"В качестве примера по-настоящему «идиотских имперских амбиций» можно привести свежее решение Стокгольмского арбитража (его опротестуют, конечно, но не суть). Шведы для того, чтобы насолить России, перечеркнули репутацию и доходы Стокгольмского арбитража, причем цена вопроса составила всего лишь 2,5 миллиарда долларов.

Убить единственный (за исключением уже изрядно потрепанной «Нобелевки») инструмент международного влияния Швеции ради того, чтобы дать Киеву 2,5 миллиарда и показать фигуру из одного пальца России - вот это действительно глупость. Хотя, после того, как в Швеции ответственным за сохранение культурного наследия назначили пакистанского беженца, который признал, что ничего не знает о шведском культурном наследии, удивляться, наверное, уже не стоит".

В качестве завершения добавлю, что есть в решении шведов и положительная сторона. В 2019 году будут перезаключаться контракты на поставку газа в Европу, причём, надо полагать, на 30 лет, до 2049 года. Стокгольмский арбитраж показал своё лицо как раз вовремя, чтобы можно было успеть изменить прописанный в этих контрактах арбитраж.

Разбирательство «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» в Стокгольмском арбитраже, начатое еще в 2014 году, завершилось. «Нафтогаз» объявил себя в нем победителем, хотя украинская компания осталась должна «Газпрому» более $2 млрд за газ

Что решил суд

Стокгольмский арбитражный суд вынес решение по спору «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» о поставках российского газа на Украину по контракту 2009-​​2019 годов. Само решение (на 700 страниц) не было опубликовано, а заявления сторон о его ключевых моментах противоречат друг другу.

Окончательные итоги можно будет подвести только в конце февраля 2018 года, когда в Стокгольме решится судьба второго иска, касающегося транзита газа через Украину, указывает «Нафтогаз».

По версии «Нафтогаза», украинская компания выиграла у «Газпрома» ​арбитраж в Стокгольме. В ее заявлении говорится, что суд отклонил требования «Газпрома» об оплате поставок по условию «бери или плати». «Арбитражный суд полностью отклонил требования «Газпрома» по положению «бери или плати» на сумму $56 млрд за 2009-2017 годы. «Нафтогаз» добился уменьшения будущих обязательных годовых объемов более чем в десять раз, в соответствии с его фактическими потребностями в импорте газа. Цена газа, полученного «Нафтогазом» во втором квартале 2014 года, снижена на 27%, с $485 до $352 за 1 тыс. куб. м. Благодаря пересмотру контрактной цены «Нафтогаз» сэкономил $1,8 млрд на газе, приобретенном в 2014-2015 годах», — в украинской компании, добавив, общий положительный эффект от такого решения суда оценивается более чем в $75 млрд. На самом деле эти поставки были по компромиссной цене $268 за 1 тыс. куб. м, которую тогда в одностороннем порядке назначил «Нафтогаз». Таким образом, Украине придется доплатить своему партнеру за уже поставленный ранее газ.

Украина в ноябре 2015 года перестала покупать газ непосредственно у «Газпрома» и перешла на закупки газа у европейских поставщиков по системе реверса (поставки по транзитным трубопроводам в обратном направлении). ​«Газпром» же продолжал поставлять газ в непризнанные республики на востоке Украины (ДНР и ЛНР). Позднее украинская компания уведомила через свой Twitter , что по решению суда «Нафтогаз» не должен платить за объемы газа, которые были поставлены на «временно оккупированные территории Луганской и Донецкой областей любому другому лицу, кроме «Нафтогаза». Долг «Нафтогаза» за поставки российского газа в ДНР и ЛНР с января 2015 года по конец июня 2017 года при объеме поставок 5,46 млрд куб. м, говорил в ходе итоговой пресс-конференции «Газпрома» 30 июня председатель правления компании Алексей Миллер.​

«Газпром» отрицает победу своего оппонента в суде, ссылаясь на то, что «Нафтогаз» даже после пересмотра цен на газ остался должен монополии , а также проценты за просрочку (0,03% за каждый день с 22 декабря текущего года). «Нафтогаз» обязали также ежегодно отбирать и оплачивать 5 млрд куб. м газа в рамках условия контракта «бери или плати», которое не отменено, а только пересмотрено по объемам, сообщил «Газпром».Первоначальные условия поставок газа, согласно контракту 2009 года , составляли 52 млрд куб. м газа в год начиная с 2010 года.

Однако, по словам заместителя генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, объем газа по условию «бери или плати» в контрактной базе составляет до 41,8 млрд куб. м — 80% контрактной базы. По его словам, еще в предварительном решении арбитража от конца мая 2017 года говорилось, что 5 млрд куб. м, которые обязана выкупать Украина у «Газпрома», рассчитаны исходя из ее фактических потребностей в импортном газе (10 млрд куб. м в год, половину которых может поставлять «Газпром»).

В своем заявлении «Газпром», ссылаясь на предварительное решение арбитража Стокгольма, которое он параллельно оспаривает с ноября текущего года в суде Швеции, указывает, что суд отверг ключевые требования «Нафтогаза»: отказал оппоненту в пересмотре цены газа в период с мая 2011-го по апрель 2014 года и во взыскании переплаты за газ в период с мая 2011 года по апрель 2014-го в сумме около $14 млрд, а также отметил, что к контракту не должно применяться ни европейское, ни украинское антимонопольное законодательство. О том, что суд отклонил требования «Газпрома» по условию «бери или плати» на сумму $56 млрд за 2009-2017 годы, «Газпром» умолчал. В его заявлении говорится только, что принцип отбора газа «бери или плати» сохранен до окончания срока действия контракта (до конца 2019 года).

Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

Ни «Газпром», ни «Нафтогаз Украины» не уточнили по запросу РБК, будут ли они оспаривать окончательное решение арбитража. Заявление «Нафтогаза» о победе в Стокгольмском арбитраже высокопоставленный источник РБК в «Газпроме» назвал «хорошей миной при плохой игре».

Последствия для «Газпрома»

Наибольший риск для «Газпрома» заключается в том, что это первое прецедентное решение европейского суда, которое так или иначе касается пересмотра ряда положений действующего контракта на поставку газа, считает замдиректора Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. «По сути, сам принцип «бери или плати» хотя формально и не отменен, но поставлен под сомнение по объему поставок газа. Руководствуясь этим прецедентом, многие потребители газа «Газпрома» в странах Европы могут захотеть пересмотреть свои действующие контракты», — сказал он. По расчетам Белогорьева, если Украина в рамках исполнения решения суда закупит у «Газпрома» не менее 5 млрд куб. м газа в год в 2018-2019 годах, она потратит на это $1,9-2,4 млрд ($190-​240 за 1 тыс. куб. м).

Руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art de Lex Артур Зурабян считает, что на этом этапе судебного спора «Газпром» выиграл в финансовом отношении. «Что касается финансовой стороны спора, то «Газпром» остался в плюсе из-за признания части долгов «Нафтогаза Украины», включая поставки второго квартала 2014 года. Для «Нафтогаза» это серьезная сумма, равная объему доходов за год от транзита российского газа в Европу, и компании будет трудно ее выплатить», — считает Зурабян. Однако он напомнил, что впереди еще разбирательство по транзитному спору, и взаиморасчеты могут свести на нет финансовые выплаты с обеих сторон. «Кроме того, если руководствоваться этим решением суда, у компаний не остается права предъявить претензии к последующим периодам поставок газа, кроме тех, цены и объемы поставок по которым пересмотрены. Что касается запрета на реэкспорт газа, это решение уже не такое важное для «Газпрома», так как в рамках соблюдения требований компромисса по антимонопольному спору «Газпром» сам пообещал отказаться от запрета на реэкспорт газа для европейских партнеров», — отметил юрист.

Решение арбитража, отказавшего Украине в применении к договору о поставках газа украинского антимонопольного законодательства, может сыграть на руку «Газпрому», так как Украина за счет имущества российской компании, находящегося на украинской территории, отметил юрист. «Насколько это следует из доступной информации, арбитраж исходил именно из приоритетов договорных положений и принципов европейского договорного права и правопорядка при регулировании прав и обязанностей сторон по договору», — заявил Зурабян.

«Решение Стокгольмского арбитража можно оспорить в апелляционном суде шведского округа Свеа по очень узким процессуальным основаниям, в том числе по незаконности назначения арбитра и процедурным нарушениям. В этом случае невозможно пересмотреть дело по существу, но по указанным выше основаниям решение может быть отменено. На это уйдет минимум несколько месяцев», — отметил партнер юридической компании «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов.