Основатель теории социальная стратификация. Теория социальной стратификации. Социальная мобильность, социальные "лифты" и "сита"

Вопрос № 1 Теории социальной структуры и социальной стратификации.

Деление общества на слои существовало даже в самых примитивных социальных системах, т.е. еще на уровне об­щинного строя. Чем более высокого экономического и куль­турного уровня развития достигало общество, тем отчетли­вее проявлялись различные стороны социального неравенст­ва между людьми. Можно предположить, что основой соци­альной стратификации послужило разделение общественно­го труда между людьми, составляющими какую-либо общ­ность, а также возникновение института частной собствен­ности и связанной с ним возможности накопления богатства и приобретения власти.

Учитывая значительное количество структурообразующих факторов, которые ученые выделяют как основания страти­фикации, нельзя не согласиться с высказыванием американ­ского психолога А. Маслоу (1908-1970), что базовыми потреб­ностями являются потребности материальные: в пище, одеж­де, жилище. Поэтому есть все основания считать источником зарождения различных социльно-профессиональных групп именно материальное производство, способствующее удовле­творению соответствующих потребностей членов общности. В процессе исторического развития общества труд все больше усложнялся (особенно за счет машин и механизмов), что тре­бовало определенной квалификационной подготовки людей к его выполнению, а значит, развития системы образования и профессиональной подготовки. Таким образом, общественный труд стал подразделяться на материальную и духовную сферы производства. Такое разделение труда влекло за собой и рас­слоение в сфере образования и культуры, а следовательно, и в способе удовлетворения духовных потребностей.

Наряду с процессами расслоения общества на профессио­нальные, территориальные, национальные, религиозные общ­ности шли процессы формирования имущественного неравен­ства, связанные с характером распределения собственности, что позволяло ее обладателям в большей степени, чем неиму­щим, обретать политическую власть. Таким образом, в обще­стве формировалась социально-экономическая и политическая элита - высший привилегированный слой общества, что в значительной мере повлияло и на все другие виды неравенст­ва: образовательного, культурного и т.д.

Так как научно-технический прогресс предъявлял все более высокие требования к образованности и компетентно­сти человека, в обществе начал формироваться слой населе­ния, обладающего весьма высоким уровнем знаний, необхо­димых для работы в материальном и духовном производст­вах. Профессиональный труд представителей этого слоя, называемого обычно средним классом, как правило, высоко оплачивался, что позволяло им вести соответствующий об­раз жизни.

Наконец, значительная доля населения, чаще всего имею­щая низкий уровень образования или не имеющая его вооб­ще, не обладающая собственностью, составляла низший слой общества.

Таким образом, формировалась социальная структура об­щества, в которой люди, имеющие власть и богатство, занима­ли более высокий социальный статус, чем те, которые имели только власть или только богатство или не имели ни того, ни другого.

Под социально-стратификационной структурой общества обычно понимается многомерное, иерархически организован­ное социальное пространство, в котором люди различаются (группируются) в зависимости от степени обладания властью, собственностью, социального статуса и соответствующих цен­ностных ориентации.

Стратификация обусловлена способами, с помощью кото­рых возникшее неравенство передается от одного поколения к другому, что способствует относительной стабильности как со­циальных слоев, так и социальной структуры общества в це­лом. При определенных социально-экономических условиях возможно перемещение из слоя в слой, однако существуют абсолютно замкнутые слои - касты, например каста брахма­нов или неприкасаемых в индийском обществе.

Разделение общества влекло за собой формирование не только профессиональных, но и экономических, и поли­тических интересов, обусловленных характером общест­венных отношений в данной социальной системе, что спо­собствовало появлению классов. Однако понятие "классы" трактуется в различных концепциях по-разному. По мне­нию М. Вебера, классы не являются сообществами, а пред­ставляют собой возможную основу совместных действий. О них можно говорить только в том случае, когда множества людей объединены экономическими интересами в приобре­тении товаров или получении дохода и взаимодействуют на рынке труда или рынке товаров. Классы, как и страты, имеют определенный социальный статус в обществе, кото­рый детерминируется соответствующим образом жизни.

Отношение субъекта к той или иной страте может быть описано как по объективным показателям, например по раз­делению труда, уровням образования и доходов, владению соб­ственностью, так и по субъективным - по уровню престижа в глазах других людей.

Итак, в континууме социального пространства люди мо­гут располагаться как бы на разных этажах здания: одни - высшие слои общества, другие - средние, третьи - низ­шие. Между ними существует так называемая социальная дистанция. Как правило, в развитых капиталистических странах "средний слой" является опорой государства и под­держивает политическое и экономическое равновесие обще­ственной системы. Состав среднего класса определяется по таким показателям, как доход, образование, общественный престиж, образ жизни.

Несмотря на вековое стремление людей к равенству, что стимулировало революции и даже войны (например, револю­ция 1917 года в России и последующая за ней гражданская война), желаемого равенства никогда не достичь. Неравенст­во существовало, существует и будет существовать всегда. Вопрос заключается в том, чтобы сделать социальное нера­венство менее болезненным для членов общества. Поэтому мы говорим о социальных программах для поддержки насе­ления с более низким уровнем доходов. Стабилизация уровня жизни и борьба с бедностью являются необходимым фак­тором успеха экономических, политических и социальных преобразований в обществе. Стремительное развитие науки и техники и связанное с этим перераспределение собственности актуализировало про­блемы социальной стратификации и социального неравенст­ва, стимулировало возникновение различных научных теорий, объясняющих эти процессы.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стра­тификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие про­изводственных отношений, полагая все остальные характери­стики классов производными. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества - люмпены - люди, полно­стью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Эн­гельса возникла идея считать неравенство следствием неспра­ведливых социально-экономических отношений между экс­плуатируемыми и эксплуататорами.

Полярную точку зрения на возникновение неравенства высказывали представители функционалистской методоло­гии стратификации К. Дэвис и У. Мур, рассматривающие стратификацию как следствие нормального развития обще­ства (в отличие от К. Маркса и других сторонников кон­фликтологического подхода). Они считали, что функция стратификации в любом обществе заключается в том, чтобы обеспечивать наиболее способным и компетентным людям нозможность социального продвижения в соответствии с их способностями. Таким образом, "социальный пре­стиж" рассматривался не как производная экономического положения человека в обществе, а как характеристика, имеющая самостоятельный статус. Эта концепция в значи­тельной степени подрывала идеи марксистов, отождествляю щих стратификацию с понятием социального неравенства, что вызвало бурю негодования сторонников конфликтоло­гической школы. Однако среди самих конфликтологов так­же не было единства. Например, Р. Микельс, солидаризиру­ясь с основными положениями К. Маркса, ставил под со­мнение идею экономической детерминированности причин социальных конфликтов. Разработанная им концепция "железного закона олигархии" показала, что власть немно­гих формируется в любом обществе, численность которого превышает определенную величину.

Наиболее существенный научный вклад в теорию страти­фикации внес П. Сорокин. В американской социологии XX века интерес к проблемам стратификации был особенно велик, так как шли активные социально-экономические преобразова­ния общества, влияющие на его социальную структуру. Имен­но этими процессами заинтересовался П. Сорокин. В 1927 году вышла его книга "Социальная мобильность", которая и поны­не считается классическим трудом по проблемам стратифика­ции. Эта работа стимулировала последующие многочисленные разработки проблем социальной стратификации.

В своей книге П. Сорокин указывает на наличие такого явления, как социальное пространство, внутри которого пе­ремещаются индивиды. Чтобы установить социальное поло­жение индивида в социальном пространстве, необходимо ука­зать, во-первых, отношение индивида к конкретным груп­пам; во-вторых, отношение этих групп друг к другу внутри популяции и, в-третьих, отношение данной популяции к дру­гим популяциям, входящим в человечество. Отсюда П. Соро­кин определяет "социальное пространство" как народонасе­ление Земли; "социальное положение" - как целостность его связей со всеми группами населения. Положение чело­века в социальной вселенной фиксируется путем установле­ния этих связей. Совокупность таких групп, а также поло­жений внутри каждой группы составляет систему коорди­нат, позволяющую определить социальное положение любо­го индивида. Такая концепция социальной стратификации позволила П. Сорокину выделять людей, находящихся в раз­личном социальном положении.

Учитывая многомерность социального пространства, П. Со­рокин предлагает выделить два параметра социальной вселен ной: вертикальный и горизонтальный. Перемещение ипдивидов по "социальной лестнице" вверх считается социальным восхождением, а перемещение вниз - социальным спуском. В концепции социальной стратификации выделяется три вида дифференциации населения: экономическая, политиче­ская, профессиональная. Именно к этим трем видам социаль­ной стратификации может быть сведено все многообразие ее проявлений. В социальном мире эти виды дифференциаций, как правило, тесно переплетены.

Любая организация людей всегда социально стратифици­рована. "Общества без расслоения,- пишет П. Сорокин,- с реальным равенством их членов - миф, так никогда и не став­ший реальностью за всю историю человечества. Формы и про­порции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организован­ных группах".

Проблемы стратификации играют в социологии приоритет­ную роль. Во-первых, социальная структура общества являет­ся базисной при изучении всех процессов и явлений в общест­венной жизнедеятельности; во-вторых, изменение социальной структуры является основным показателем изменения соци­альной системы общества.

Во многих случаях понятие стратификации отражает нали­чие какого-либо одного показателя (например, дохода - эко­номического статуса человека), но именно эти одномерные стра­тификации представляют собой характеристики значительно­го числа относительно простых социальных структур общест­ва. Примером может быть структура молодежи - социального слоя лиц до 30 лет.

Изучение сложных социальных систем показало, что в их основе лежит многомерная стратификация, когда социальные слои (или группы) имеют несколько показателей, объединяю­щих их в какую-либо целостность. Например, это могут быть демографические, экономические, образовательные и профес­сиональные показатели.

В современных исследованиях проблем социальной стра­тификации сталкиваются два научных подхода: эмпириче­ский и теоретический. Представителями первого подхода яв­ляются английские антропологи (в частности, Э. Лич), пони­мающие под термином "социальная структура" саму эмпири­ческую реальность, т.е. конкретно наблюдаемые группы и иерархии, разделяющие общества. Такая стратификация, по их мнению, существует во всем мире. В противоположность этому подходу структуралисты (в частности, К. Леви-Строс), считают, что социальная структура общества - это вымыш­ленные конструкции. Они создаются теоретиками для того, чтобы сгруппировать различные эмпирические данные, по­лученные в результате социологических наблюдений. Несо­мненно, что английские антропологи осознают, что эмпири­ческие данные, т.е. реально наблюдаемые процессы и явле­ния, опираются на какие-то концептуальные схемы, создан­ные учеными. Именно багодаря таким схемам (моделям) со­циологи выделяют и классифицируют наблюдаемые показа­тели. Ученые, разделяющие концепцию "мысленных конст­рукций", отмечают, что изучаемые ими социальные структу­ры и стоящая за ними стратификация отражают лишь основ­ные черты реально существующих социальных отношений.

В рамках этой проблемы надо рассмотреть и второй вопрос: насколько возникающие в обществе социальные структуры, по­рождаемые стратификацией, являются стабильными? Для то­го чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к работе аме­риканского социолога П. Блау (р. 1918) "Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель". Он пишет, что при изучении социальной структуры следует выделять эмерджентные свойства составляющих ее элементов, т.е. свойства, не характерные отдельным индивидам, принад­лежащим к этой структуре. Следовательно, в любой структу­ре можно выделить элементы, составляющие собственно струк­туру, и комплекс элементов, на которых эта структура стро­ится. Возьмем весьма наглядный пример: сумма всех деревьев остается неизменной независимо от того, стоит ли каждое де рево на отдельном участке или же деревья растут вместе, но только во втором случае они составляют лес.

Такими эмерджентными свойствами национальной струк­туры общества Блау считает экономические институты. При­знание эмерджентных свойств при формировании и функ­ционировании социальных структур дает право утверждать, что ряд социальных структур являются весьма стабильными и, следовательно, стабильны и некоторые стратификацион­ные показатели.

В основании марксистской концепции стратификации ле­жал определяющий показатель, в котором владение собствен­ностью на средства производства и контроль за ними, а также владение рынками сбыта являлось основным критерием диф­ференциации населения. При этом К. Маркс утверждал, что антагонистические противоречия и классовая борьба являются именно результатами социальной стратификации. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что индивиды, принадлежа­щие к различным классам, по мнению К. Маркса, ощущают свое классовое положение и формируют свою идеологию, опре­деленный тип сознания и поведения. Вся марксистская кон­цепция пытается связать эту идеологию с экономическим де­терминизмом и неизбежной классовой борьбой, исключающей любую солидарность.

Можно согласиться, что концепция стратификации К. Мар­кса является во многом идеологизированной, но нельзя отри­цать, что в любом обществе существует разделение труда, раз­личные формы собственности и отношения к ним, а следова­тельно, этот критерий стратификации является эмерджентным свойством формирования социальных слоев, наряду с властью и политикой. Таким образом, власть как бы связывает все стратификационные структуры, подчиняет их определенному институциональному поведению.

Во всех рассмотренных нами теориях основанием стра­тификации является социальное неравенство, которое, судя по анализу работ, есть неизбежный негативный момент цивилизационного развития. Для того чтобы последствия со­циального неравенства не приводили к войнам и революци­ям, властные структуры должны вести разумную социаль­ную политику, направленную на разрешение социальных противоречий.

Термин «стратификация» происходит от «stratum» (лат.) – слой и «facio» (лат.) – делаю. Стратификация – это не просто дифференциация, перечисление различий между отдельными слоями, стратами в обществе. Задачей стратификации является выявление вертикальной последовательности положений социальных слоев, их иерархии.

Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социальной теории. Основы ее были заложены М. Вебером, К. Марксом, П. Сорокиным, Т. Парсонсом. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей.

В английском «Словаре социальных наук» стратификация понимается как процесс, в результате которого семьи и индивиды оказываются не равными друг другу и группируются в иерархически расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью.

Все критерии социального расслоения должны соответствовать следующим принципам (по М. Веберу и Э. Дюркгейму):

1) следует изучать все без исключения социальные слои данного общества;

2) необходимо соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев;

3) критериев должно быть не меньше, чем требуется для доста-

точно полного описания каждого слоя.

П.Сорокин определял социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге . Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Стратификационная модель общества (пирамида, разделенная на слои-страты ) была позаимствована П. Сорокиным из геологии. Однако, в отличие от строения горных пород, в обществе:

низшие слои всегда намного шире высших,

количество слоев жестко не определяется: все зависит от того, сколько критериев стратификации принято во внимание,

толщина слоя непостоянна, так как люди могут перемещаться из одного слоя в другой (процессы социальной мобильности).

Существуют два основных способа стратификации общества в зависимости от количества лежащих в ее основе признаков:

1. Одномерная стратификация . В ее основе лежат одномерные страты, т. е. страты, выделяемые по какому-либо одному социальному признаку. Этот подход предполагает расслоение общества по следующим группам признаков:

1) половозрастные;

2) национально-языковые;

3) профессиональные;

4) образовательные;

5) религиозные;

6) по поселению.

Некоторые исследователи в основу классификации закладывают и другие признаки.

2. Многомерная стратификация. При этом в основе стратификации лежат несколько признаков.

Ко второму способу стратификации относится деление общества на:

1) социально-территориальные общности (население города, села, региона);

2) этнические общности (племя, народность, нация);

3) система рабства (экономическая, социальная и юридическая форма закрепления людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства);

4) касты (социальные группы, членством в которых человек обязан рождением);

5) сословия (социальные группы, поддерживающиеся сложившимися обычаями или законами, и в которых права и обязанности передаются по наследству);

6) общественные классы.

В социологии существует несколько основных подходов к стратификационной структуре.

1. Экономический подход , сторонники которого (К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.) рассматривали разделение труда в качестве главной причины социальной дифференциации. К. Маркс первым разработал теорию экономической основы классов. Он связывал существование классов лишь с определенными историческими формами развития производства, где собственность на средства производства распределена равномерно между различными слоями населения, в результате чего одни эксплуатируют других, и между ними неизбежна борьба.

2. Политический подход к стратификации. Его основателями являются Л. Гумплович, Г. Моска, В. Парето, М. Вебер. Политическая стратификация – это различия между политически господствующими группами и массами, при которых сама вертикаль политической иерархии выстраивается сквозь призму принадлежности к определенным политическим силам, а основным критерием выделения той или иной политической страты служит уровень обладания политической властью. Л. Гумплович считал, что характер классовых различий является отражением различий во власти, которые также определяют последующее разделение труда и распределение социальных обязанностей. Г. Моска и В. Парето рассматривали неравенство и мобильность как связанные аспекты одного и того же явления, перемещения людей между правящим классом, элитой и низшим классом - пассивными подчиненными.

3. Функционалистская концепция социальной стратификации, которая основывается на идеях Т. Парсонса, К. Дэвиса, У. Мура. Т. Парсонс считает стратификацию аспектом любой социальной системы. Он исходит из того, что любое действие неизбежно связано с выбором и оценкой. Общепринятые стандарты оценок позволяют ранжировать позиции как выше- и нижерасположенные. Так как желаемых позиций недостаточно, то для сохранения системы необходима институализация неравенства, позволяющая взаимодействиям протекать без конфликтов. Обобщенность и общепринятость оценочной шкалы предполагает охват всех типов вознаграждений, из которых самым важным считается «уважение».

Каждое данное лицо, по Парсонсу, фактически пользуется уважением, соотнесенным с градуированной иерархией, его относительное уважение в упорядоченной тотальной системе дифференцированной оценки – это престиж, что означает сравнительную оценку. В свою очередь, дифференцированный престиж является основой стратификации.

Дэвис и Мур справедливо полагают, что некоторые позиции в социальной системе важнее в функциональном отношении, чем другие, и требуют для своей реализации специальных умений. Однако количество индивидуумов, обладающих этими способностями, ограничено. Следовательно, этим позициям должен придаваться стимул в виде дифференцированного доступа к ограниченным по количеству и желаемым вознаграждениям общества, для того, чтобы заставить талантливых лиц принести жертву и приобрести необходимую подготовку. Эти дифференцированные вознаграждения ведут к дифференциации престижа слоев и, следовательно, к социальной стратификации.

Современные исследования социальной стратификации используют теоретическую базу указанных выше подходов, а также исходят из принципа многомерности стратификационных измерений. Основы такого подхода были заложены уже в работах М. Вебера, который исследовал взаимозависимость между различными критериями стратификации. Вебер считал, что классовая принадлежность определяется не только характером отношения к средствам производства, но и экономическими различиями, не имеющими прямого отношения к собственности: например, квалификация, умения и навыки, образование.

Другими критериями стратификации, по Веберу, являются статус и партийная принадлежность (группы индивидов, имеющие общее происхождение, цели, интересы).

Таким образом, доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе.

В современной социологической науке сосуществуют различные подходы к анализу социального расслоения (деятельностный, концепция «эмерджентности» возникновения неожиданных критериев социального неравенства и др.).

С точки зрения деятельностно-активистского подхода к анализу социальных неравенств (Т.И. Заславская) социальная иерархия современного российского общества может быть представлена следующим образом:

элита – правящая политическая и экономическая – до 0,5%;

верхний слой – крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы – 6,5%;

средний слой – представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры – 20%;

базовый слой – рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса – 60%;

нижний слой – малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные – 7%;

социальное дно – до 5%.

Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место в социологии. На него существуют различные ответы, представленные в социологических теориях.

Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общест­ва существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выяв­ляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокуси­руют внимание на различии интересов. С их точки зрения, обще­ство - это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Марк­са. Он утверждал, что для понимания любого общества необхо­дим исторический подход, т.е. для постижения механизма кон­кретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

К. Маркс, дав глубокое обоснование классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, вопло­щенном в товаре, который они производят), и стоимостью, кото­рую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабо­чих. Следовательно, по Марксу, капиталисты - воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происхо­дит из прибавочной стоимости и является ключом - и даже стимулом - к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый обществен­ный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марк­систской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

· общая позиция в экономическом способе производства;

· специфический образ жизни;

· конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

· социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

· классовое сознание;

· политическая организация.

Однако критики марксизма считают, что простота взглядов К.Маркса вводит в заблуждение. Конфликт - это распро­страненная характеристика человеческой жизни, которая не ог­раничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.

Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собст­венности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этничес­кие различия, деление рабочих на квалифицированных и неква­лифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ.

Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник - контроль над людьми - владение средствами управления. Это положение можно иллю­стрировать на примере Советского Союза и стран Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собст­венностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегирован­ное положение.

Даже в современных развитых странах человек может процве­тать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспе­чивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.

Теория неравенства М.Вебера

М. Вебер представляет классический этап становления социологии неравенства.

Если Маркс подчеркивал значение экономических фак­торов в качестве детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы есть лишь частный случай катего­рии «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и пре­стиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порожда­ют экономические классы; различия, имеющие отношение к влас­ти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратифика­ции». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Классы, по Веберу, - совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность - важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий ас­пект классовой ситуации - это рынок, виды возможнос­тей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Класс - это люди, находящиеся в одной клас­совой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономичес­кой сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизи­тельно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у Маркса) интересы, а интересы сред­него человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические прин­ципы и обобщая его исторические, экономические и социологи­ческие работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалифика­ции.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торгов­цев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички» - техничес­кие специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.

5.2. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Для Вебера конфликт классов по поводу распреде­ления ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точ­ки зрения, собственность это лишь один из источников диффе­ренциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникно­вению новых.

М.Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном революцион­ном выступлении масс, поскольку, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут «подняться» до «настоящей» классовой созна­тельности и объединиться в общей классовой борьбе против сис­темы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введе­ния второго главного измерителя стратификации - статуса, кото­рый является положительной или отрицательной оценкой почета (уважения) - престижа, получаемого индивидом или позицией (положением). Поскольку статус усложняет восприятие того, на­сколько одни ценнее других, постольку ценность людей намного больше их экономической выгодности. Статус может зависеть от религии, расы, богатства, физической привлекательности или со­циальной «ловкости». М. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых для формирования статусных групп. В основе статусных групп лежит некоторое разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа (или по­чести). Если различия в собственности ведут к различиям жизненных шансов, то различия в статусе, говорит Вебер, ведут, как правило, к различиям в стиле жизни, т.е. в поведении и принципах жизни. Стиль жизни задается общей для группы «субкультурой» и изме­ряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, по­скольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.

Статусные группы приобретают престиж (почесть) главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное воз­награждение и добиваются существования своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятель­ности. И хотя в современном обществе группы не имеют под со­бой юридического основания, соответствующие юридические при­вилегии не заставляют себя долго ждать, т.к. статусные группы стабилизируют свое положение путем обретения экономической власти.

Власть – последний критерий стратификации М.Вебер определяет как возмож­ность личности или группы реализовать свою волю даже при со­противлении других. Власть может быть функцией обладания ре­сурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в совре­менных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые от­ношения с административными и военными бюрократиями го­сударства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы ста­новятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюро­кратиями.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это партия. Считая, что причины деления общества на кланы ле­жат в экономике и что в основе существования статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, ко­торые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравен­ства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.

Функционалистская теория стратификации

Согласно функционалистской теории социального неравенст­ва, стратификация существует, поскольку она полезна для об­щества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифици­ровали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универ­сальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различ­ными статусами, одинаково полезны для человеческого организ­ма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положе­ние занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно про­буждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматрива­ются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мне­нию, что общество должно располагать, во-первых, опреде­ленными благами, которые могут использоваться в качестве по­будительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенст­во - это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответ­ствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дей­вис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талан­тливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в про­тивном случае должности останутся невостребованными и обще­ство распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утвержда­ют, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или выс­шего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных дан­ных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способнос­тей.

Также критики отмечают, что многие самые ответствен­ные должности в США - в правительстве, науке, технике и образовании - оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Прези­дент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соеди­ненных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

Эмпирические стратификационные исследования

От общих суждений о природе и характере социального нера­венства социологи постепенно перешли к эмпирическим изыска­ниям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Их широкое развитие связано, прежде всего, с деятельностью амери­канских социологов.

Ллойд Уорнер в его книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статус­ных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный ин­декс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteris­tics), отправляясь от таких моментов как образование, место житель­ства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной сто­имости, при выборе друзей для себя и для своих детей.

В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени по­лагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социаль­ное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из инди­видов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдви­нул идею существования шестиклассовой структуры вместо обыч­ной двух или трехклассовой.

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые разме­щаются соответственно на высших или низших уровнях.

Другой американский социолог Ричард Сентерс писал, что об­щественный класс является тем, чем люди его коллективно считают. «Классы - это психологические группировки, в значительной мере субъективные по своему характеру, зависящие от классового созна­ния (т.е. от чувства группового членства), и границы класса (как психологического явления) могут совпадать или не совпадать с ло­гическими границами в объективном или стратификационном смыс­ле. Сентерс определял классовое разделение американского общества, опрашивая выборочно лю­дей, к какому социальному классу они себя причисляют.

Таково первое направление в западной литературе по страти­фикации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллектив­ном мнении о «высшем - низшем» положении индивидов или групп.

Среди непсихологических трактовок классов особое распространение получила концепция, по которой в основе классовых членений лежат профессиональ­ные различия. В американской социологии одним из первых эту концепцию разрабатывал Элба М. Эдвардс, который выступил с нею в 1933 г. Он выделил следующие «классы» в американском обществе:

.1. Лица, получившие специальное образование.

2. Собственники, управляющие и чиновники:

а) фермеры (собственники, арендаторы);

б) оптовые и розничные торговцы;

в) другие собственники, управляющие и чиновники.

3. Клерки и подобные им работники обслуживания.

4. Квалифицированные рабочие и мастера.

5. Полуквалифицированные рабочие:

а) полуквалифицированные рабочие в промышленности;

б) другие полуквалифицированные рабочие.

6. Неквалифицированные рабочие:

а) сельскохозяйственные рабочие;

б) промышленные и строительные рабочие;

в) другие рабочие;

г) прислуга.

Таким образом, в данном случае, по мнению автора, представ­лена функциональная классификация населения, которая может быть применена для социального статуса или использована как экономический индекс.

Английский социолог С.Прейс предложил следующую схему социального разделения населения Англии.

1. Высшая социальная группа:

а) высшая и профессиональная администрация;

б) управляющие;

2. Средняя социальная группа: контролеры высшего ранга, равные им лица, не занимаю­щиеся физическим трудом;

3. Низшая социальная группа:

а) полуквалифицированные рабочие;

б) неквалифицированные рабочие.

Данная группировка не является ни чисто профессиональной, ни классовой или функциональной. Группировки Эдвардса, С.Прейса и многих других авторов, представляют собой смесь, в которой уже действительно трудно выделить классы с их интере­сами и разным местом в экономической жизни общества.

Особое место среди исследователей стратификации занимает Райт Миллс - автор знаменитой книги «Властвующая элита». Он доказывал, что именно власть - основной момент в социаль­ных отношениях. Экономическая элита объединяется с военны­ми кругами (военной элитой); и они вместе образуют своеобраз­ную элиту власти, которая считает себя привилегированной груп­пой и считает свои интересы наиболее важными и отличными от интересов тех, кто не входит в эту элиту. Американская социаль­ная, экономическая, внутренняя и внешняя политика отражает совместные решения этих трех элит - экономической, военной и элиты власти.

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы вы­деляются по одному доминирующему признаку, необходимо от­метить организационную теорию классов, выдвинутую А.А.Богдановым, который утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организато­рами производства и организуемыми. При этом Богданов давал высокую оценку роли организаторов. Эта концепция получила развитие в западной социологии.

О днако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных кри­териях. Стимулом для широкого распространения много­критериальной стратификации послужили труды П.А.Сорокина. Класс, по мнению П.А.Сорокина, - совокупность лиц, сходных по профес­сии, по имущественному положению, по объему прав, а, следова­тельно, имеющих тождественные социально-правовые интересы.

П.А.Сорокин создал свою оригинальную теорию стратифика­ции и впервые опубликовал ее в книге «Social Mobility» (1927 г.), которая считается классическим для мировой социоло­гии трудом по проблемам стратификации и мобильности. Соглас­но П. Сорокину, существует то, что можно обозначить термином «социальное пространство». Это некая вселенная, состоящая из на­родонаселения Земли. Определить социальное положение человека означает выявить совокупность его связей со всеми группами насе­ления и внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; эти связи и совокупность положений внутри каждой из них и составляют ту сис­тему социальных координат, которая позволяет определить соци­альное положение любого индивида. Отсюда следует, что люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняю­щие практически идентичную функцию в пределах каждой из них, находятся в одинаковом социальном положении. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия между группами, тем боль­ше социальная дистанция между различными людьми.

П. Сорокин считал, что для определения социального поло­жения человека необходимо знать его гражданство, националь­ность, отношение к религии, семейное положение, происхождение, экономический статус, принадлежность к политическим партиям и т.д. Кроме того, поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно разные позиции (например, пре­зидент и рядовой гражданин в одном государстве), необходимо знать также положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Поэтому в отличие от трехмерного геометри­ческого пространства социальное пространство многомерно, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

Отсюда и подход П.А. Сорокина к определению стратифика­ции. Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархичес­ком ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распре­делении прав и привилегий, ответственности и обязанности, на­личии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы стратификации многочисленны, однако всё их многообразие может быть сведено к трем основным - эко­номической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою по одному из параметров, обычно принадлежат к нему и по другим, и наоборот. Теория стратификации, предложенная П.Со­рокиным, оказала влияние на все последующие разработки, свя­занные с этой проблемой.

В результате изучения главы 8 студент должен:

знать

• – наиболее важные теоретические подходы, объясняющие существующую систему социального неравенства в современном обществе;
• – основные понятия, категории, исторические типы и критерии социальной стратификации, виды социальной мобильности;

уметь

• – ориентироваться в процессах социальных перемещений и расслоения современного российского общества;
• – самостоятельно формировать собственную позицию по отношению к проявлениям социального неравенства на практике;

владеть

– начальными навыками анализа факторов, влияющих на социальную неоднородность общества.

Теории социальной стратификации в современном обществе

Социальная стратификация (от лат. stratum – слой и facere – делать) отражает существующую многомерность, структурированность различий между группами людей (классами, слоями) в конкретном обществе.

По замечанию Энтони Гидденса, "стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов", которые расположены "в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные – внизу". Следовательно, сущность социальной стратификации проявляется в неравном доступе к материальным и духовным благам, распределении прав, ответственности и привилегий, наличии или отсутствии власти и влияния.

Все концепции социальной стратификации базируются на представлении о социальной группе как наиболее простом, очевидном элементе в системе социальной иерархии. Однако мнения относительно данной категории в значительной степени разнятся. Так, одни ученые считают, что группа – это реальная, эмпирически фиксируемая общность, объединяющая людей на каких-то общих позициях. По мнению других, это статусная позиция, занимаемая некоторым множеством людей относительно общественно признаваемой шкалы ценностей, т.е. престижа. Третьи полагают, что группа – это конкретная общность, к которой индивид относит себя на основании самоидентификации. В силу многообразия социальных признаков и позиций, занимаемых людьми в обществе, один и тот же человек одновременно принадлежит к ряду групп, часто различающихся между собой по самым разным параметрам.

Социальная стратификация выражает универсальность расслоения, неравенства и неоднородности общества. П. А. Сорокин считал, что нестратифицированного общества никогда не существовало и существовать не может1. Это касается и наиболее примитивных по своей организации сообществ.

Источниками социальной стратификации являются:

• 1) естественное неравенство индивидов, находящее выражение в способностях людей, особенностях их биологической, физической и психической организации;
• 2) общественное разделение труда, связанное со структурированием трудового процесса, в результате которого осуществляется взаимосвязь его частей в форме обмена результатами деятельности;
• 3) уклад жизни и статусно-ролевые позиции, складывающиеся в связи со спецификой выполняемых отдельными группами функций в рамках той или иной социальной системы;
• 4) господствующая в обществе система ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивающих складывающееся социальное неравенство;
• 5) институционализация механизмов организации (поддержания, охраны, регулирования) социального неравенства.

Все социологи признают неравенство как важную характеристику социального положения людей в обществе, однако расходятся во взглядах на природу данного явления. Сегодня существует множество трактовок социальной стратификации. К наиболее влиятельным из них следует отнести четыре: классовую теорию К. Маркса, системы стратификации М. Вебера и П. А. Сорокина, функционализм. Рассмотрим их подробнее.

Классовая теория К. Маркса оказала глубокое воздействие на все развитие представлений о стратификации. Хотя сам термин в его многочисленных работах отсутствует, однако именно основоположнику марксистской теории принадлежит заслуга выработки оригинальной концепции социально-экономических различий, которая до сих пор используется при характеристике положения групп в современном обществе. Заслугой Маркса является также то, что класс рассматривается им преимущественно в экономическом аспекте. Основные положения теории Маркса таковы:

• 1. Класс понимается как группа людей, находящихся в одинаковом отношении к средствам производства.
• 2. Классовые различия заключаются в том, что одни классы обладают средствами производства, а другие лишены их и в силу этого подвергаются эксплуатации.
• 3. Для одних классов наличие либо отсутствие собственности оказывается условием доступности власти, образования, культуры, для других, наоборот, – недоступности указанных позиций.
• 4. Означенные факторы влияют на формирование у этих групп противоположных по своей направленности классовых интересов, а их противоречие проявляется в форме классового конфликта и борьбы классов.
• 5. Классовая борьба затрагивает все сферы жизни общества (экономику, политику, идеологию и т.д.), что в конечном счете ведет к захвату власти ранее угнетенным классом и изменению способа производства, включая отношения собственности.

Отношения между социальными группами людей Маркс исследовал на примере современного ему капиталистического общества середины XIX столетия, в исторических границах которого разворачивалась борьба между рабочим классом (эксплуатируемыми) и буржуазией (эксплуататорами). Согласно марксистской теории, буржуазный строй есть последняя форма классового господства, так как борьба между рабочими и капиталистами завершится победой пролетарской революции, конечной целью которой будет достижение всеобщего равенства, т.е. бесклассового общества. Несмотря на то, что практика реального социализма в целом не подтвердила предсказаний Маркса относительно будущей судьбы классов, его учение оказало заметное влияние на последующее развитие представлений о стратификации.

Статусная теория М. Вебера формально продолжает линию, намеченную марксизмом, однако подход к трактовке причин социального неравенства, предложенный Вебером, не столь однолинеен и категоричен. Он выделил три основных признака, исходя из взаимодействия которых представляется возможным охарактеризовать положение группы и индивида.

Экономический критерий играет в теоретической системе Вебера исходную роль. Подобно Марксу, он широко использует понятие класса, но придает ему более широкий и вариативный смысл. Главными источниками формирования экономических классов Вебер считал: а) богатство; б) профессию; в) квалификацию.

Богатство в одном случае выступает в форме доходов, в другом – в виде движимого (автомобиль, яхта, ценные бумаги) и недвижимого (дом, произведения искусства, сокровища) имущества. Действительное богатство образуется лишь тогда, когда за ним стоит не доход, а накопленное имущество, в особенности недвижимость. Поэтому, хотя доходы состоятельных людей в кризисные моменты могут сокращаться, размер их богатства практически не страдает. В зависимости от размеров и формы богатства люди могут совсем не работать либо, например, выступать организаторами ведения своих дел, производства и т.д. В тех же случаях, когда доходы малы, возникает необходимость работать исключительно ради заработка, при этом значимость профессии и квалификации повышается, что предопределяет неравные возможности различных людей на рынке труда.

Социальный критерий, согласно Веберу, представлен понятием статуса, получившего признание не только в сфере социологии, но и политологии, социальной психологии, прочих наук.

Социальный статус есть положение индивида или социальной группы относительно иных индивидов, групп, устанавливаемое по социально значимым для данной общественной системы признакам (возраст, пол, профессия и др.). Статус связан с другими позициями через систему прав и обязанностей.

Веберу принадлежит заслуга в разработке идеи статусных групп , каждая из которых соответствует определенному положению в иерархии общества (статусу). К группообразующим (статусным) признакам он относил:

• а) специфический стиль жизни;
• б) определенный тип образования и занятий.

Немецкий социолог указал также на связь статусной дифференциации общества с субъективной оценкой социального положения, т.е. престижем.

Престиж (фр. prestige – обаяние, очарование) – это соотносительная оценка социальной значимости различных объектов, разделяемая обществом или группой и ее членами на основании принятой системы ценностей. В престиже как оценочной категории выражается степень уважения субъектами тех или иных социальных позиций. Вебер считал, что престиж и уважение дефицитны сами по себе: их за деньги не купить, они всегда относительны.

Властный критерий связан с возможностью проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению других людей или групп. По мнению Вебера, благодаря своему богатству либо высокому престижу в обществе или используя оба фактора может достичь вершин власти. Однако то и другое условие на практике не обязательно. В то же время отправление властных полномочий способно уже само по себе стать высокопрестижным занятием, обеспечить богатство и перераспределение доходов.

Учет фактора власти в подходе, предложенном немецким социологом, тем более важен, что движущей силой ее оказывается определенный отдельно взятый интерес, противостоящий всем иным интересам и выражающим его социальным силам. Правда, реализоваться данный интерес может лишь при условии объединения людей в партии. Последним Вебер придавал расширительное толкование, считая таковыми не только чисто политические объединения, но также профсоюзы, различного рода инициативные группы и ассоциации профессионалов, т.е. любые группы, коллективное действие каждой из которых позволяет им осуществлять свою власть. И статус, и принадлежность к партии могут весьма существенно влиять на экономические условия жизни отдельных людей и групп. Человек, обладающий властью, получает дополнительные возможности для повышения своего социального статуса и извлечения добавочных материальных выгод. Наоборот, тем, кто находится на более низких уровнях социальной иерархии, предоставляется лишь ограниченное право выбора между конкурирующими партиями.

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина – это классическое направление в исследовании проблематики социального неравенства. Будучи насильно выслан из страны советской властью, Сорокин с 1923 г. жил и творил в США. Ему принадлежит заслуга в выработке представления о социальном пространстве , положение и все перемещения человека в пределах которого определяются его отношением к другим людям. Сорокин выделяет следующие этапы нахождения индивидом своего места в социальном пространстве:

• 1) причастность к какой-либо группе;
• 2) соотношение групп внутри конкретного социума;
• 3) отношение данного социума с иными, составляющими вместе с ним современное человечество.

Сорокин был сторонником учета различных параметров, влияющих на место индивида в существующих системах иерархии. Так, немаловажную роль он отводил семейному положению и национальности, профессии и принадлежности к политическим партиям. Совокупность различных параметров, по его мнению, позволяет определить координаты в обществе любого индивида.

В рамках разрабатывавшихся социологом представлений были выделены вертикальный и горизонтальный параметры социального пространства. Индивиды, принадлежащие к одной и той же социальной группе (например, жители Екатеринбурга), существенно различаются в своем социальном положении по "вертикали". Это проявляется и в уровне образования, и в доходах, и в характере управленческого или исполнительского труда, других факторах.

Заметим, что горизонтальные параметры социального пространства могут быть либо связаны, либо нет с проявлениями социального неравенства, которые вызываются поселенческими, территориальными и климатическими условиями. Так, существенно отличаются условия жизни и социальные возможности, перспективы жителей города и деревни, столицы и провинции, большого и малого городов, районов Крайнего Севера, Дальнего Востока и средней полосы России. В то же время в большинстве развитых стран Запада такого рода различия предельно нивелируются. Например, уровень комфорта и благосостояния граждан Канады практически не зависит от того, проживают ли они на юге страны или за Полярным кругом.

При всех различиях форм стратификации в конкретных сообществах в определенные моменты их истории, по мнению Сорокина, среди них могут быть выделены три основные, каждая из которых внутренне дифференцирована по ряду оснований:

• 1) экономическая стратификация (различия доходов и уровня жизни, существование богатых и бедных слоев населения);
• 2) политическая стратификация (различия рангов и престижа, званий и почестей, существование управляющих и управляемых);
• 3) профессиональная стратификация (различия по роду деятельности, занятиям, престижности профессии, деление на руководителей и подчиненных).

На практике все три формы обычно тесно взаимосвязаны, хотя между ними нет полного соответствия. Так, у руля политической власти могут находиться люди с низким уровнем культуры и образования (например, в бывшем СССР), а люди с высокой квалификацией могут иметь доходы, приближенные к прожиточному минимуму (медики, педагоги и ученые в современной России).

Сорокин указывал, что процессы стратификации не прекращаются никогда. Они вызывают изменения как в социальном положении индивидов внутри групп, так и во взаимном соотношении групп в обществе. Ученый особо предостерегал от возникновения ситуаций, при которых изменения становятся чрезмерными и начинают угрожать стабильности всей системы в целом.

Благодаря теоретической деятельности П. А. Сорокина термин "социальная стратификация" был введен в научный оборот.

Функционализм

Представители данного направления (американские социологи К. Дэвис, У. Мур, Т. Парсонс, Б. Барбер) внесли определенный вклад в развитие представлений о социальном неравенстве. Однако в основе их воззрений так или иначе лежат идеи, впервые высказанные Эмилем Дюркгеймом в книге "О разделении общественного труда" (1893). Их смысл сводится к следующему:

• 1. Одни и те же виды деятельности имеют неодинаковую ценность, определяемую социальными условиями и культурными традициями конкретных сообществ.
• 2. Функции, выполняемые применительно к тем или иным сферам жизни общества (закон, труд, семья и т.д.), всегда образуют некоторую иерархию.
• 3. Существует зависимость между талантами, которыми люди наделены в неодинаковой степени, и функциями, которые следует доверять им при соответствующем вознаграждении их заслуг со стороны общества.

В XX столетии основные положения подхода, реализованного Дюркгеймом, были использованы в ряде теорий, придерживающихся функционализма как метода объяснения социальных процессов. Наибольшую известность получило совместное исследование К. Дэвиса и У. Мура (1945), которые утверждали, что при всех типах общественного устройства существуют социальные позиции, объективно обладающие большей функциональной значимостью в сравнении с другими. Именно они предъявляют повышенные требования к квалификации и подготовке кадров, в силу чего оказывается необходимым соответствующее вознаграждение для стимулирования талантливых людей к развитию своего потенциала. Это достигается сочетанием материальных стимулов и высокого социального статуса (престижа) определенных видов деятельности.

Толкотт Парсонс, выдвинувший в рамках функционализма собственную концепцию, указал на то, что критерии стратификации в современном западном обществе отличны от тех, которые действуют в традиционном обществе. Приобретенные статусы более значимы, нежели прирожденные и предписанные; они образуют иерархию материального вознаграждения и престижа в соответствии с их функциональной значимостью для общества. Особое значение Парсонс придавал достижению консенсуса в обществе относительно значимости конкретных профессий.

Все четыре трактовки социальной стратификации сегодня используются для объяснения ее современных процессов. Вместе с тем существующие подходы подвергаются критике. Так, одни оппоненты считают, что в них слабо учитываются так называемые гендерные различия, обусловленные полом людей (например, как отмечают теоретики современного феминизма, часто забывается тот факт, что наиболее пострадавшей стороной от проявлений социального неравенства являются женщины). По мнению других, указанные подходы недостаточно внимания уделяют нарастающей полиэтничности общества, что связано с усилением миграции между странами и континентами.

Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация со­циальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабо­владельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с пробле­мой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший-средний-низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предпри­ятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. пре­вращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объ­ективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизован­ные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических разли­чий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на осно­ве интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистан­ция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социаль­ном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют оп­ределенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и кол­лективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным аген­том определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип кон­струирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в со­циальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая тополо­гия: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных

индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобра­зованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социаль­ная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождест­влять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классо­вую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.